Reprise du message précédent :
strike a écrit :
bon je crois que le debat va severement etre limité quand meme
incoherent de les comprer oui c'est evident comparerai tu u2 et queen of the stone age ? non car pas le meme style de musique pas, les meme moyens pas les memes but comparer de l'art a de l'art via des critere subjectif mais parait intinsequement incoherent. Sur les point technique pourquoi pas et encore vu que la technique est de plus en plus noté sur des critere subjectifs c'est quand meme delicats. DIre que tu eimes pour ce point de vue dire que tu n'aime pour tel et tel argument oui. Les comparer non.
|
je ne compare pas un film que je n'ai pas vu qui est une fiction avec un documentaire. je compare deux manière de diffusions de deux oeuvres qui exploitent le même support. je ne vois pas en quoi ce n'est pas comparable? ce sont deux modes de diffusions marginaux que je compare entre eux et en ce sens, je ne pense etre dans le faux. je serai dans le faux si je faisais la critique d'une fiction avec un documentaire.
tu te places en erreur si tu te met en tete que je compare les contenus, alors que je compare les manière dont ils sont proposé au public de part leur coté insolite.
strike a écrit :
ENsuite imposé que son film soit bon ? ah tu es sur ?
Il offre la gratuité pas la gratuité a ce qui le trouve bon que je sache ? encore une argument super objectif.
|
S'estimant victime d'une injustice, le cinéaste déclare aujourd'hui dans un communiqué : "Face à un déchaînement médiatique sans précédent, et pour permettre aussi au public de s'exprimer, j'offre une séance gratuite de mon film Les Parisiens dans les 400 salles de France demain vendredi à la séance de 19h dans la limite des places disponibles"
|
source: http://www.allocine.fr/article/fic [...] e=18366192
c'est peut etre ça moi qui interpète ça mal: mais ces mots m'apparaissent comme ceux de quelqu'un qui a vu son film descendu en flêche. c'est tout à son honneur de proposer la gratuité des séance, mais ce qui me chiffonne, c'est que c'est prcédé de la mention "face à déchainement médiatique sans précédent...". si lelouch ne surppote pas la critique quand elle unanimement négative et qu'il refuse de jouer le jeu de la diffusion normale, c'est qu'il a une très haute estime de son oeuvre et refuse la négation, par extention il dit que que son oeuvre est de qualité.
le jeu du cinéma c'est aussi des films descendu par la critique qui ont staisfait le public. pourquoi ne joue t il pas ce jeu là? quelque chose m'échappe
strike a écrit :
Pour vincent glenn oui il va en selle tant mieux ben lelouch le fait aussi a priori mais etrangement vu qu'il a eu du succées il est tout dememe nettement plus difficile d'etre dans toute les salles. Bref c'est trés bien ce qu'il fait mais pour peu qu'il ait du succés il lui sera physiquement impossible de faire ce qu'il fait actuellment. Donc je conclue (hativement) que tu n'aime pas le succés.
|
t'as qu'à carrément dire que je suis débile aussi?
évidement qu'il sera impossible à lelouch d'etre physiquement présent partout. mais à ce que je sache, et bienvenue sera celui qui me prouvera le contraire, a t il été physqiement à la reocntre de son public quand meme?
et de là en conclure que je n'aime pas le succès, oui c'est hatif et injustifé. je pense que tu n'est pas sans savoir que l'un des albums préféré est The Dark Of The Moon de Pink Floyd, qui est je crois je le 3em album le plus vendu de tous les temps.
le trip c'est commercial-non commercial n'est pas mien.
strike a écrit :
Pour ton point de vue de gelnn tant mieux si ca tu as aimer et ? je pourrai te donner mon avis sur lellouch (dont je suis pas fan particuierment ni que je n'aime pas d'ailleurs) mais certaine personne nn'ont pas forcement les capcité d'exprimé le pourquoi du comment ils aiment une oeuvre artistique. Quel tableau preferes tu et pourquoi ? SEra tu capable de l'exprimer correctement par un peu plus que j'aime bien la couleur etc ?
|
comme je le disais hier à wiwige en cat modo, ce n'est pas un défaut de ne pas se sentir capable de s'exprimer, c'est simplement une dméarche que j'essaie d'encourager.
et je pense etre capable de m'exprimer par autre chose que j'aime bien la couleur, je l'ai déjà fait.
strike a écrit :
Ensuite de l'auteur pour faire de l'auteur ? euh lellouch en est trés loin en tous cas il ne fait pas de film qui correspond au film d'auteur. Faire un film d'auteur pour en faire un a tout prix je dirai lynch, ang lee, kusturica etc ca c'est de l'auteur pour faire de l'auteur.
|
je ne vais pas me paraphraser à la préférence de la synthèse, pour moi, lelouch veut se donner un genre et je pense que ça le trahi. tous les films que j'ai vu de lui m'ont fait l'effet d'un pétart mouillé. je pense qu'il a le malheur d'etre bouffé par sa propre créativité.
strike a écrit :
tu n'est pas responsable de la perception que les lecteurs ont de ta prose ? Tu rigoles ? y'a le fond et la forme, vu la forme que tu mets a tes textes sur ce sujet ne soit pas etonné que ceux qui aiment lelouche viennet le defendre de facon outré ta forme le provoque.
|
c'est naturel de défendre bec et ongle ses convictions. mais il y a un uatre problème quand on voit dans une critique artistique une attaque personnelle envers les amateurs des oeuvres en questions. de plus que je sache, un post à décharge n'a pas forcément pour but d'enfoncer pour la plaisir, et je crois que beaucoup de gens ont un problème avec la conception même de la critique négative. le "je n'aime pas" arrive à provoquer des réaction demeusuré surtout si l'argumentaire qui l'alimente est fort.
je pense que les topic de type "100 % à fond pour..." ou "100% ceci est nul à chier" n'apportent rien à personne et vienne à décridibiliser le droit à aimer ou non.
et le repporche qu'on me fait le plus souvent justiement, c'est que les gens se mettent que je n'aime rien et en oublie que parfois, je poste sur ce que j'aime.
je ne suis pas étonné que gens soit outré, j'apprécie que des gens viennent le défendre: pourquoi, parce que l'échange m'est personnellement important.