Non mais là faut vraiment k'ils arrêtent le délire, entre DAVSI, la taxe sur supports numérique, les mises en demeure pour téléchargements de démo sur la mule.
Si ça ça passe, Sarko c'est du pipi de chat à côté.
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 116,0.html

---------------
Tout ce qu'on a, on finit par le perdre.
C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur.

 
Si tu regardes les dates, il était ministre de l'intérieur, quand tout a commencé...
> c'est du pur Sarko, justement!
Faire des coups en douce, dans l'ombre de l'oncle Sam  
 
 

---------------
quand ça marche, c'est tout bon
sinon, faut changer l'alim  

Et bah....
Ce n'est pas possible de faire ça!

sarko président!!

Bah, ce n'est pas vraiment un point de vue qui me fera changer d'avis mais bon..

Oui m'enfin c'est vraiment lui l'instigateur de cette demande???

---------------
Tout ce qu'on a, on finit par le perdre.
C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur.

ca te donnes juste un petit avant gout, tu veux de la sécurité, tu va en avoir!!

Non mais l'amalgame est vite fait mais c'est pas le but, je pars du principe qu'il n'en est pas forcément le responsable, y a bon dos de tout lui mettre dessus même ça y ressemble.

---------------
Tout ce qu'on a, on finit par le perdre.
C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur.

le texte est passé sous majorité UMP, le parti de Sarkozy... c'est donc de sa reponsabilité!!

Je connais pas du tout le protocole de présentation d'un texte mais en tant que Ministre de l'intérieur il est forcément au courant???
La taxe numériques ou la loi DAVSI n'avait pas déjà fait un taulé avant d'être votée???

---------------
Tout ce qu'on a, on finit par le perdre.
C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur.

La loi DAV$I était passée pendant les vacances d'été ^^
Justement pour éviter de faire un taulé.

---------------
Membre de la section Normande du GROPEF. Ou pas.
Bamboleay !!

cette loi est passé sous couvert d'un loi antiterroriste, ca me fais mal de penser que le ministre de l'intérieur n'est pas courant de ca, et en tant que chef de partie de l'UMP également, il a une double casquette qui fait qu'il est impossible qu'il ne sois pas au courant Et quand bien meme il ne le serait pas, c'est quand meme les personnes de son parti qui ont votés la loi!!

Ayan!!! Ségo 0, Sarko -1.

---------------
Tout ce qu'on a, on finit par le perdre.
C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur.

Chouette finit la vie privée !

Autre truc, aussi anti-democratique que cette loi puisse être:
 
1) Voir si les journalistes la font dans la parano (en exagerant), mais tout comme vu, je suis très mefiant, je ne pense pas que ce soit de la parano
 
2) et c'est surtout ça qui m'intéresse, y'a la CNIL en France, il est clair que la CNIL n'accepterait jamais une loi Big Brother, ça me parait inconcevable en fait...

j'ai envie de dire +1, mais je reste tout de même prudent.

C'est sûr mais bon on sait bien que l'Etat fait plus ou moins ce qu'il veut et ca ca fait peur !

Le CNIL est une commission indépendante, ne cédez pas à la parano non plus!

J'espère pour ton 2) mais les différents avertissements et/ou procés me font penser que la CNIL perd un peu de sa prestance.

---------------
Tout ce qu'on a, on finit par le perdre.
C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur.

Je sais bien mais lutter contre l'appareil juridique que posséde l'Etat c'est pas si simple que ca ! Le probléme c'est que le pouvoir se trouve concentré entre les mains de quelques-uns même si les différents organes sont séparés, je commence vraiment plus à y croire à cette séparation des différents pouvoir car le fric commande tout et tout peut s'acheter malheureusement. (oui je sais je suis une blasée de la vie mais bon je vois pas des bisounours partout)

La loi n'est pas deja passé??!!
 
effectivement ils parlent d'un decret en préparation!!

On n'achète pas la CNIL..
 
Par contre, comme le dit Kroma, l'influence de la CNIL pourrait se retrouver diminuée, ce n'est pas elle qui décide, elle emet un avis, elle n'a pas droit de veto. Mais jusqu'à maintenant, elle était écoutée, non? (enfin je crois!)
Mais, je ne sais pas, je dis pas que ce n'est pas possible, je ne sais même pas si elle est passée ou non, mais présentée comme ça, ça me parait tellement énorme, anti-democratique, je sais pas, ça doit être l'effet "présidentiel", je me méfie de tout ce qui est dit..
 
: en préparation? Bon bah à surveiller de près alors, parce que là...

On peut corrompre n'importe qui que ce soit par menaces ou par le pognon
Ouais donc pas de pouvoir réel
Ca c'est sûr

 
Mais comment peut-on avoir l'esprit aussi tordu?  
 
mais tout va bien puisque notre justice est irréprochable!

---------------
quand ça marche, c'est tout bon
sinon, faut changer l'alim  

dans le genre "fermes ta gueule et va en taule..."!!

 
A ce propos, ils devraient rouvrir les bagnes,  
meilleurs pour la santé que les prisons, indignes de notre grande nation    

---------------
quand ça marche, c'est tout bon
sinon, faut changer l'alim  

Effrayant.

---------------
Entre vous et ma liberté, je choisis ma liberté.
RIP Isaac Sound 1 Sound 2

Allé dis nous qu'il y'a une loi qui empêche que ca passe    
Sinon je vais gueuler dans la rue et ne plus rien consommer de ce qui est francais !

 
Cet aspect des choses doit être difficilement apllicable (sauf révision de la Constitution), parce qu'il y a quelque chose dans le préambule de la Constitution de 1958 qui doit interdire de faire des lois aussi extrêmes.
 

---------------
Entre vous et ma liberté, je choisis ma liberté.
RIP Isaac Sound 1 Sound 2

Donc ils ne peuvent pas utiliser des informations concernant une personne sans qu'il y ai une infraction qui entraine une "mise sur écoute" ?